Diskuschoon:Geslechtsorgan

Naams

Ik will noch mol fragen, ob wi us de Smuddelwöer nich begeven wüllt un för de Lemmata lever annere Wöer nehmen wüllt? Ik meen natüürlich nich Geslechtsorgan, man Puus (-->Schaam) un Pint (-->Penis). De wat groven plattdüütschen Wöer köönt doch as Wieterleiden bestahn blieven...--Bolingbroke ✍ 18:26, 12. Sep. 2009 (CEST)

Vun Grundsatz her, stimm ik di to. Neemlich, dat wi as Lemma en Woort nehmen schülln, wat in’n normalen Spraakbruuk begäng is un nich as Smuddelwoort gellt. De Fraag mutt also wesen, wat is smuddelig un wat nich. To den Begreep Puus heff ik dor keen rechte Menen. Dat is keen Woort, dat ik vun Huus ut kenn. Wat den Pint angeiht, steiht dat so in’n Sass binnen, un dat ahn Verwies, dat dat en Woort ut de Üngangsspraak is. Ik seh dat egentlich nich as’n Smuddelwoort an, dat schient mi de ganz reguläre plattdüütsche Utdruck to wesen. Penis is jo nich düütsch, man de medizinsch-latiensche Beteken. Dorto harr ik ok al mol wat ünner Wikipedia:Mi_fehlt_dat_Woort#Penis fraagt hat, aver keen Antwoort kregen. Villicht künnt wi dat ok mol besnacken, wo wi jüst dorbi sünd... --Iwoelbern ✍ 18:43, 12. Sep. 2009 (CEST)

Dat hängt mit Mentalität tohoop. En Plattdüütschen, de 1775 boren is (to en Tied also, as Plattdüütsch noch en Spraak weer, de sik egenstännig entwickelt hett un noch nich - so as vondaag - an dat Hoochdüütsche 'fastbunnen' weer), de hett Puus un Puns un Kunt un Kutt un Möös un Fott un Fotz un all de annern Wöör, de dat dor för gifft, ganz normal bruukt. Un ok wenn wi glöövt, dat de Minschen fröher all ganz verklemmt weren: Dormals hebbt de Minschen ok worraftig disse Wöör bruukt. De hebbt sik nich scheneert över Saken to snacken, de elkeen von jem hett oder deit. Aver vondaag is dat Plattdüütsche in de Mentalität an dat Hoochdüütsche fastbunnen un all Wöör för Geslechtsdelen sünd automaatsch Smuddel, utnahmen de latienschen Begrepen. Wenn wi uns von disse verhoochdüütschte Mentalität en beten los maakt, denn sprickt för mi nix gegen Puus un Pint as Lemma.

Wi mööt dorbi ok bedenken, wat dat Woord vulgär bedüden deit. vulgär kummt von vulgus, wat Lüüd, Volk bedüden deit. Vulgäre Utdrück sünd also Utdrück, so as se de normalen Lüüd, dat Volk bruukt. Wenn de hoochdüütsche Spraak also gegen en vulgäre Utdruckswies is, denn is dat en Utdruck von intellektuellen Elitismus. Plattdüütsch aver is Volksspraak un wenn wi dat vulgäre wegstrieken doot, denn blifft von Plattdüütsch nix över. --::Slomox:: >< 19:19, 12. Sep. 2009 (CEST)

Dor is wat an... Un tomindst bi dat Woort Pint weet ik, dat mein Vadder dat Woort ok al fakener bruukt hett - un dat to huus seker nich in’n smuddeligen Tosamenhang. --Iwoelbern ✍ 19:32, 12. Sep. 2009 (CEST)

Na, bi Pint kann ik tostimmen. Puus kenn ik vun tohuse ut nich, warrt hier ok nich bruukt. Dor is dat Problem unner Umstänn, dat dat man bloß en regionalen Utdruck is. Man bi Peter Neuber steiht dor achter doch derb. Dat gellt för Dithmarschen. As ik al seggt hebb, ik kenn dat Woort nich. Un Kutt un Flööt hett he ok mit derb dorachter. Ik kann Slomox nich ganz tostimmen, wie he dat taxeern deit mit de plattdüütschen Utdrücke in de Tied vör 200 Johren. Natüürlich hefft de Plattdüütschen so'n Saken so nömmt. Man Kultur un Schaam hett dat dormols ok al geven. Man dat weer jummers ok en Saak för de betern Lüde. Un dat de Platt snackt hefft, dat is nu noch tweehunnert Johre länger her. Un dat Börgersöhns un -döchter in de Hansestäder mit so'n Begrepen um sik smeten hefft, kann ik mi just nich vörstellen. Ok nich in plattdüütsche Tieden. Dat is just us Problem mit düsse Wikipedia: En Nakieksel schall (för siene Lemmata tominnst) Hooch- un Wetenschopsspraak bruken. Man Platt is nu mol siet 500 Johren keen Hooch- un Wetenschopsspraak. Söökt wi us nu de Wöör ganz nee tohopen, schostert wi us dor wat torecht, wat for'n Lemma passlich is? Ja, to'n Deel maakt wi dat. Dat Lemma Geslechtsorgaan is dat beste Bispeel. Ik finn dat ok ganz goot so. Man an annere Stäen versöökt wi dat denn doch mit ole un to'n Deel richtig buernhaftige oder grove Wöer. Kann angahn, düt Hen un her is „systemimmanent“ bi us. Dat schall ja nix unnern Disch fallen bi us, man dat Söken na de passlichen Utdrücke is doch en Upgaav för us, dücht mi. Wi wüllt ja ok nich in de Eck „buernhaftig“ to stahn kamen. --Bolingbroke ✍ 20:43, 12. Sep. 2009 (CEST)

Das ist allns nich licht. Ik meen ok, dat wi in de Wikipedia en Nakieksel vun vundaag maken doot, un nich de Tostännen un Begrepen vun vör tweehunnert Johren dorstellt. Spraak wannelt sik mit de Tiet un so ok de Bruuk vun Begrepen, de dat al lang gifft. Dorüm is dat woll ok richtig, dat wi kiekt, wat vundaag begäng is un woans Wöör bruukt warrt. Dat is, wat ik baven meent heff mit "De Fraag is, wat is smuddelig un wat nich". De Wöör sülvst künnt nich smuddelig wesen, jüst so wenig as de Saken, de se betekent - smuddelig is blots de Sinn, in den se bruukt warrt. Man dor is dat gresig swor, sik torecht to finnen. To’n Bispeel dat Wort "Fotze" in’t Hoochdüütsche. Dat is nu all Johren as’n gresig Schimpwoort bruukt worrn un is dorüm in en sünnert Öllersrebeet kloor as smuddelig beleggt. Wenn en sik aver mol ünner hüütige junge Lüüd ümhöört, den warrt dor dat Woort aver ok ganz normal un ahn Achtergedanken bruukt. Liekers ok al Schimpwoort, aver even nich blots. --Iwoelbern ✍ 21:46, 12. Sep. 2009 (CEST)