Wikipedia Diskuschoon:Hööftsiet/Archiv3/Aktuell

Villicht seggt mal een wat to dat Thema. Ik heff dissen Kraam nu ja doch al en ganze Tiet in'e Maak, ahn dat dor veel bi passeert is ;-) Wat denkst ji vun dat Opdelen vun en Hööftsiet in disse dree Delen: eenmal de Hööft-Hööftsiet, so as se nu is, de helpen schall, gau den Artikel to finnen, to den een wat söcht. Denn as tweet en Hööftsiet, de en wat aktuellern Betog hett, mit Artikels vun'n Mannd, en beten intressanten Kraam to'n anteasen, Johrsdaag un en beten Utsnitt ut'e Wikinarichten. Un as drüdde Hööftsiet een för Lüüd, de ok aktiv bi dat Projekt mitmaakt, mit wichtige Narichten ut de Wikiwelt, ut uns Projekt etc. pp. Ik dach, dat wi villicht vun de echte Hööftsiet, na de annern beiden Sieden Lenken sett (opstunns sünd se ja man narms verlenkt un dorvun unsichtbor). Mal en beten Input :-) Bedüüdt natürlich ok en beten Opwand to plegen (keen unbannig groten, aver tominnst dat dor denn ok de Artikels vun'n Maand utwesselt warrt. anners as nu). --::Slomox:: >< 05:23, 14. Apr. 2008 (CEST)

Nah mien Meen'n sullen wi doran noch nichts ännern. Dorför sünd wie nich genog Lüüd. Wat nützt uns en wunnerwat Intro, wenn dornah nichts kummt, wiels, völ Artikels hebbt wi ja immer noch nicht und dorvan ok völ up Spezialrebeeden (Astronomie, Schauspeel, Counties in de USA, Anatomie). Wenn man de Artikels vun disse veer Rebeeden wechnemmen deiht, blivt nich völ. Dorüm, eerst mal Artikels schrieven.Eastfrisian 09:12, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ik bün vun'n Grundsatz dorför, 'n lütt beten wat to'n Anfodern an prominente Steed to setten – sünners wat den „Artikel vun'n Maand“ angeiht. Den Inwand, dat wi blots wenig Lüüd sind, is aver richtig. Wi schüll'n also dorop achten, dat wi uns dormit nich to veel Arbeit bito opladen doot. Dat dröff nich to veel Tiet kösten, de wi beter mit Artikelschrieven tobringen künnen.

Woans harst Du di dat dacht mit de Narichten-Utwahl op disse Siet? Schall dat dubbelt wesen, to de Narichten? Dat holl ik nich för sinnig, wenn wi dubbelte Arbeit för den glieken Inholt maakt - aver villicht kann man de Narichtensiet eenfach utwieten üm de Johrsdaag un den Artikel vun'n Maand? Müss denn villicht 'n annern Naam krigen... --Iwoelbern 09:53, 14. Apr. 2008 (CEST)

De Narichten-Utwahl op disse Siet un ok nu doodbleven is eenfach över Vörlagen in disse Siet inbunnen. Dat is also keen tosätzlich Arbeit, blot de normale op Portal:Wikinews. Op dat Wikinews-Portal dee ik den Artikel vun'n Maand un de Johrsdaag nich geern mit roppacken, dor hett dat ja nix mit to doon. Wikinews schall ja aktuellen Kraam wesen.

Wat wi tosätzlich an Arbeit harrn: Wi mööt jeden Maand een Artikel utwählen as Artikel vun'n Maand. Dor mööt denn ok Lüüd mitmaken un seggen, wat jem opbest gefallen dee. Denn mööt wi eenmal in'n Maand den Artikel vun'n Maand vun nds-nl röverkoperen.

Weest du al köönt wi denn op dree, veer Artikels utwieden, jüst as bi de Hoochdüütschen Schon gewusst? mit Artikels, de en beten ungewöhnlich sünd, dat de Lüüd Intress kriegt. Mööt anners as bi Schon gewusst ja nich unbedingt ne'e Artikels wesen. Weer nich verkehrt, wenn wi dor tominnst eenmal in'e Week en ne'en Artikel rinsetten deen, aver dat is ok keen groot Problem, wenn dat mal een Maand nich maakt warrt.

De annern dree Saken, Narichten, Doodbleven un Johrsdaag bruukt gorkeen Pleeg, dat löppt ja över Wikinarichten un över de Vörlaag, de ik schreven heff, de jümmer de aktuellen Johrsdaag wiest.

En beten Opwand is dat, aver nich unbannig veel.

De Siet to aktuellen Kraam in de Wikipedia mutt denn ok en beten pleegt warrn, aver dor kummt dat nich besünners op an. Wenn dor mal grote Saken sünd, so as SUL, denn köönt wi dat ja rinschrieven, ans is dor nich so'n groten Opwand. --::Slomox:: >< 15:40, 14. Apr. 2008 (CEST)

Man kann jo ok mol sehn, woveel tosätzlich Arbeit dat mit sik bringt un dat een oder annere weglaten, wenn dat toveel warrt. De inbunnen Vörlagen maakt tatsächlich keen Arbeit överher, eenmol in'n Maand een Artikel utsöken is ok keen grote Arbeit un woveel Artikels wi bi Weest Du al stahn hebbt un wo faken wi wesselt, dat mutt opletzt jo nich mol regelmatig wesen... De Artikel vun nds-nl, schall de bi uns rinkopeert warrn, oder sett wi en lenk op de nds-nl:WP? Vörslääg för uns egen Artikel vun'n Maand künnt wi op de Diskuschoonssiet vun de Vörlaag sammeln - dor künnt wi ok al för de tokamen 3-4 Maanden welke fastleggen. Also, ik bün dorför, dat to maken! --Iwoelbern 16:00, 14. Apr. 2008 (CEST)

Dat schall so utsehn mit de Artikels vun nds-nl: Vörlaag:Hööftsiet/utwählt Artikel dissen Maand/nds-nl/2008-02. Dat wi en beten Text hebbt, dat de Leser al sütt, wat em verwacht. Dise Uttöög ut'n Text taht ja bi nd-nl ok al in de Vörlaag. Dat mööt wi blot koperen un denn noch den Lenken richten. --::Slomox:: >< 18:04, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ik holl mi dor rut. Den technischen Kraam kann ik sowieso nich. Ik schriev lever Artikels (oder översett de). Also free Bahn, för de, de dor wat maken willt.Eastfrisian 18:53, 14. Apr. 2008 (CEST)