Vörlaag Diskuschoon:Gemeenbox

Ik heff disse Vörlaag schreven, dat wi mal eenheitlich dat maakt, mutt ja nich wesen, dat bi jeden ne'en Oortsartikel wedder de ganze Box översett warrn mutt. De Vörlaag schall för Gemenen weltwiet wesen.

Wat nu noch verbetert warrn mutt:

• de Tallen sünd in dat engelsche Format mit Punkt as Trennteken (mutt technisch lööst warrn [Mediawiki], keen groot Problem, dücht mi)
• De dezimalen Koordinaten mööt in Minuten un Sekunnen ümrekent warrn (ik heff bi meta:Parser_functions noch keen Operator funnen, villicht reckt de vörhannenen Funkschonen al, mutt ik noch sehn, ans bruukt wi en abs-Befehl)
• De Parameter LIGGT_IN (in den för Düütschland to'n Bispeel Bundsland un Kreis staht) mutt noch anpasst warrn, so dat dat jüst so good för franzöösche Departments, ugandsche Distrikte un so wieder geiht. (De beste Mööglichkeit is en Array, aver dat is woll al sworer, dat technisch to realiseren)

Wenn ji noch annere Parameter bruukt (för internatschonale Besünnerheiten oder wat weet ik), denn schrievt dat man hier. --::Slomox:: >< 15:51, 28. Apr 2006 (UTC)

Moin SLOMOX.

Disse Gemeenbox is allerbest. Wullt Du dor ut ok mol en "Samtgemeenbox" moken. Man mutt blots "Öörd in de Gemeen:" ännern in "Gemeen in de Samtgemeen:" (oder so) un "Börgermeester" in "Samtgemeenbörgermeester". Ick heff dat mol probeert bi de Samtgemeen Himmelporten. --Knabbe 14:12, 9. Feb 2007 (CET)

Dat gifft nu Vörlaag:Infobox Samtgemeen. Ik heff aver noch 'n beten mehr ännert. --::Slomox:: >< 15:18, 9. Feb 2007 (CET)

Ännern Vöörlag

Slomox und ich haben eine längere Diskussion wegen den Vorlagen geführt, insbesondere zu der von mir eingefügten neuen Vörlaag:Infobox Oort. Grob gesagt, bin ich der Meinung, dass die Gemeenbox für viele ausländische Städte nicht ausreichend ist, weil vieles dort nicht eingegeben werden kann. Das Hauptproblem ist, dass jedes Land seine eigenen Regeln hat, wie das mit den Kommunen laufen soll. Zudem gibt es Länder, in den haben die Städte Wappen, in anderen nicht und und und. Die Gemeenbox gibt bei Städten ohne Wappen einen Platzhalter aus, die Infobox Oort nicht, weil sie, falls kein Wappen vorhanden ist, diese Information gar nicht erst anzeigt, sondern nur, wenn es ein Wappen gibt.

Einig sind wir, so habe ich Slomox jedenfalls verstanden, dass die Karte des Landes, die anzeigt, wo der Ort im Staat lokalisiert ist, durch die Reliefkarte ersetzt werden soll. Diese ist zum einen informativer, weil man auf dem ersten Blick ersehen kann, ob eine Stadt in einer Ebene oder in einem Berggebiet liegt - und sie sieht nach meiner Meinung auch einfach besser aus.

Außerdem wäre es wünschenswert, dass wir, wenn Wikidata soweit ist, bestimmte Angaben von dort importieren werden, was uns die Pflege der Seiten, insbesondere der Infoboxen erheblich erleichtern würde. Es müsst dann beispielsweise nicht immer wieder einmal überprüft werden, wer der im Wiki angegebene Bürgermeister einer Stadt noch aktuell ist und auch diese Angabe bei einem Wechsel nicht von Hand geändert werden.

Bei allen Unterschieden im Detail habe ich Slomox so verstanden und insoweit bin ich dann auch mit ihm einig, dass es für Städte nur eine Infobox geben sollte, die aber flexibler in der Anwendung ist, so dass egal, wie das Kommunalrecht in einem Land geregelt ist oder welche sonstigen Besonderheiten es noch gibt, unsere Infobox immer funktioniert. Allerdings habe ich inzwischen überlegt, ob man nicht eventuell mehrere Boxen schafft, um nicht eine unendlich lange Box zu haben, beispielsweise für die Angabe der Städtepartnerschaften, der Orte, aus denen sich eine Gemeinde zusammensetzt etc., mehrere Infoboxen haben sollten, also bspw. Gemeenbox (die übliche rechts oben), Gemeenbox_Partnerstäder und so fort. Aber dies sei vermerkt, dass ist derzeit nur eine Idee, man muss erst einmal sehen, wie es mit Wikidata läuft, bevor man über solche Projekte überhaupt konkret diskutieren kann.

Persönlich habe ich auch bereits angedacht, ob man nicht eventuell sogar höhere Gebietskörperschaften wie Landkreise auch in der Box integrieren könnte, es ändern sich zumindest für Deutschland und die meisten Länder nur die Bezeichnungen, also bspw. Landrat statt Börgermeester, ein Problem, was man mit einer entsprechenden Programmierung leicht in den Griff bekommen kann. Das gleiche gilt für Stadtteile und nichtselbständige Dörfer, auch hier ändert sich nur die Bezeichnung. Bei der bunten Vielfalt des Kommunalrechts in Deutschland müssen wir sowieso etwas flexibler sein, weil das, was in Niedersachsen passt, beispielsweise nicht unbedingt im Saarland passt, da gibt es nämlich etwas, dass heißt Stadtverband Saarbrücken, das ist letztlich eine Mischung aus Stadt und Kreis, dass heißt, er übt teilweise Kreisaufgaben aus, teilweise Aufgaben der Stadt, wenn man die ansonstige Regelung hinsichtlich Stadt und Kreis im Saarland sieht. Und dann kennt das saarländische Kommunalrecht auch noch Mittelstädte, die teilweise Aufgaben, die normalerweise dem Kreis zugeordnet sind, selbst wahrnehmen. Das erklärt beispielsweise, warum St. Ingbert, obwohl im Kreis Homburg gelegen, trotzdem ein eigenes Kfz-Kennzeichen hat. Alle im Kreis Homburg/Saar haben das Kennzeichen HOM, nur die St. Ingberter nicht. (Die Regelungen im Saarland kenne ich gut, weil ich da Jura studiert habe.) Aber ich erzähle euch dies hier nicht, damit ihr Saarland-Experten werdet, sondern weil das ein schönes Beispiel ist, um zu zeigen, wie flexibel eine Box schon innerhalb von Deutschland sein muss, und nun stellt euch die ganze Welt vor .... denn allein das geliebte Kfz-Kennteken, das hier viele gern angeben, wird damit schon zumindest im Saarland zum Problem, weil es dort Städte unterhalb der Kreisebene mit eigenem Kfz-Kennzeichen gibt. In Frankreich ist die letzte Nr (Muster 0000 XX 75) die Deparétmentnr. (75 = Paris), während es in Spanien ähnlich wie in Deutschland läuft. Damit ist klar, dass schon einfache Sachen wie Kfz-Kennzeichen erhebliche Probleme bereiten können, es gibt zwar die Grundangaben, wo es keine Probleme gibt, weil sie immer angegeben werden können und sollten (Einwohnerzahl, Fläche, Einwohnerdichte, durchschnittliche Höhe über dem Meeresspiegel, Lagekarte im Land) aber viele andere Infos sind eben in dem einen Land von Bedeutung, im nächsten nicht (bspw. Wappen und Fahnen, in einigen Ländern, insbesondere Europa und europäisch geprägte Länder, ist es regelmäßig üblich, dass Städte Fahnen und Wappen haben, in anderen Ländern aber nicht). Und dann muss nach meiner Meinung auch der Platzhalter raus, weil er den falschen Eindruck vermittelt, dass es ein Wappen gibt, dieses aus irgendwelchen Gründen aber nicht abgebildet werden kann.

Kurz und gut, für die Diskussion haben wir noch Zeit, weil wir sehen müssen, was wir über Wikidata laufen lassen können, außerdem muss zumindest ich mich noch mit der Frage befassen, wie man dies praktisch umsetzen kann, damit man in der Planungsphase überhaupt sagen kann, was geht und was nicht, aber was die Diskussion der äußere Form der Infoboxen zu Städten und Gemeinden anbelangt und welche Infos enthalten sein sollten und welche nicht, kann ab sofort besprochen werden; der Rest betrifft ja nur die technische Umsetzung - und Streichen kann man notfalls, falls etwas nicht umzusetzen ist, immer noch. --Joachim Mos ✍ 16:44, 27. Feb. 2013 (CET)

Infoboxen sünd en feine Saak. Liekers staht se (vör mi tomindst) nich in'n Vördergrund, un ik seh dor ok keen grote Dringlichkeit. Wenn en Artikel keen Box hett, denn hett se even keen. Bit nu sünd wi ok so goot kloor kamen. Hööftsaak is doch, in'n Artikel staht noog Informatschonen to lesen. --Iwoelbern ✍ 17:01, 27. Feb. 2013 (CET)

Bei allen Unterschieden im Detail habe ich Slomox so verstanden und insoweit bin ich dann auch mit ihm einig, dass es für Städte nur eine Infobox geben sollte Dat heff ik so direkt nich seggt. Ik heff seggt, dat wi dor över snacken köönt un wenn wi dor gode Argumenten för finnen doot, denn bün ik dor ganz apen för. Ik gah dor von ut, dat dat mit Wikidata so kummt, dat wi denn een Infobox för de ganze Welt hebbt. Aver Wikidata is noch nich so wied, dat dat würklich seggt warrn kann. Ik harr mi al länger vörnahmen, mi Wikidata sülvs maal genauer antokieken (ik heff dat jümmer groff verfolgt un weet, wat dor bi rutkamen schall, aver ik wüss nich, wat de aktuelle technische Stand is). Dat heff ik vondaag daan un sehn, dat dor noch temlich veel passeren mutt. Dat duurt woll noch en Tied, bet dor würklich wat rutsuurt. --::Slomox:: >< 17:26, 27. Feb. 2013 (CET)

Geiht dat bi Wikidata egentlich blots üm de Infoboxen för Öörd oder generell üm Vörlagen in all Rebeden, de dat bi Wiki so geven deit? --Iwoelbern ✍ 18:05, 27. Feb. 2013 (CET)

GemeenboxWD

Moin, wie vielleicht schon gesehen, habe ich eine Vörlaag:GemeenboxWD angelegt und als ganz billigen Einzeiler in die Top-25 existierenden Schleswig-Holsteinisnchen Städte eingetragen. War auch jetzt erstmal eine "Besser als garnix" Lösung für teilweise recht dünne Artikel. Die Grundidee dieser Vorlage ist einfach alle Parameter an die Gemeebox weiterleiten und nur die mit Wikidata-Daten befüllen die leer bleiben (und für die WD-Itemd vorhanden und befüllt sind). Man kann natürlich drüber nachdenken, diese WD-Lookups in die Gemeenbox direkt zu übernehmen und die GemeenboxWD wieder zu lsöchen (redirecten), aber da hätte ich dann doch gern vorher doch etwas mehr zuversicht, dass es alles gut läuft und gewollt ist.

Ob es am Ende funktioniert hängt natürlich grundsätzlich von den Daten zu der Gemeinde in Wikidata ab. Da bin ich ja besonders aktiv für NI und habe mir auch schon SH vorgenommen. Es ist alles noch nicht perfekt aber schon recht gut. Ich würde mal behaupten, dass man sich da jetzt keine groben Fehler einfängt WD-Daten einzubinden, aber es gibt hin und wieder noch Daten die hier besser vorliegen als in Wikidata (leider aber auch häufig ohne Quellen). Daher sollte man jede Einbidnung von GemeenboxWD prüfen und ggf. Parameter überschreiben oder gleich in WD aktualisieren.

Dazu ein kleiner Tipp: Es gibt in WD den üblichen Fall, dass Felder mehrer Werte enthalten. Z.B. hat Lübeck zwei Flaggen (P41) eingetragen. Manchmal ist es auch sinnvoll, aber in 99% der Fälle sind die Infoboxen nicht dafür ausgelegt zwei Flaggen oder alle ehemaligen Landkreiszuordnungen zu zeigen. Daher muss man irgenwo eine Entscheidung treffen. In der Vorlage ist das kaum leistbar, daher würde ich immer versuchen das WD-Ranking nutzen. Damit können Werte Vorrang bekommen. Man kann Werte neben dem normalen Rang auch auf Bevorzugter oder Missbilliger Rang setzten. Missbilligter Rang wird nur verwendet, wenn es wirklich falsch ist (statt einer Löschung, bei der der Fehler erneut passieren/importiert werden könnte). Wenn alle Werte aber richtig sind, sollte man einen bevorzugen, wenn es die Sachlage nicht verfälscht (siehe Staat P17 bei Kiel). Damit geht man sicher, dass die Vorlage nur einen Wert "sieht". Also, wenn z.B. mehrere Bürgermeister auftauchen oder Flaggen falsch angezeigt werden ("Flagg vun" statt Bild), dann liegt es meist daran und bedarf nur einer Bevorzugung in WD. So, das war eigentlich ein Nebenthema. --Aeroid ✍ 12:42, 24. Nov. 2016 (CET)