Diskuschoon:Cheemsch Verbinnen

Kat

Mi maakt so wat vagelig: Dat Lemma heet Cheemsch Verbinnen, de Kat Chemisch Verbinnen. Dat mutt eenheitlich ween, annners maakt dat keen Sinn!--Bolingbroke ✍ 16:39, 30. Sep. 2011 (CEST)

Disse Lasten hebbt wi mit mehrere Kategorien. De Schrievwiesen kannst woll beide nehmen, man bi de Kats gifft dat nich de Mööglichkeit vun Wieterleiden. Wi hebbt to'n Bispeel ok de Kategorie Fru, kannst jüst so aver ok Fro schrieven. Gifft aver blots een Kategorie. Wenn dor mehr Eenheitlichkeit rin schall, denn mööt wi dat an en annere Steed diskuteeren. Dat bedröpt nich dissen Fall aleen. --Iwoelbern ✍ 17:10, 30. Sep. 2011 (CEST)

Wat mi stören deit, is nich, dat wi unnerscheedliche Formen bruken doot, as Fru un Fro etcpp. Dat do'k amenne ok. Man de Lemmata un de Kats, de mössen overeen ween. Ik schriev jummers Fro, man ik hebb dor nix gegen in to wennen, wenn wi hier dat Lemma Fru nu mol inricht' hefft, dat wi denn ok de Kategorie Fru nehmt, un nu nich bigoht, un en Kat Fro upstellt...--Bolingbroke ✍ 17:36, 30. Sep. 2011 (CEST)

Dat verstah ik woll. Is jümmer de Fraag, wat toeerst dor weer un ob de Schriever vun een Artikel weet, dat en annere Kategorie al besteiht. De wengisten maakt sik de Möh, dorna to kieken. Mitünner warrt ok över en Lemma diskuteert un den op en annere Schrievwies schaven. So is dat bi dissen Artikel ok wesen. Bi en Kategorie geiht schuven aver nich. De mutt nee anleggt un all Artikels ännert warrn. Maakt ok de wenigsten - in dissen Fall bün ik dat woll wesen. Aver so kummt dat denn, dat Lemma un Kategorie ünnerscheedlich wesen künnt. --Iwoelbern ✍ 17:53, 30. Sep. 2011 (CEST)

Wo wi al bi Eenheitlichkeit sünd: ik heff de Kategorien ut de Artikels Ester un Aldehyd wedder rutnahmen. De Kategorie is för enkelte cheemsche Verbinnen dacht, nich för Stoffgruppen. --Iwoelbern ✍ 18:05, 30. Sep. 2011 (CEST)