Diskuschoon:Zbigniew Wąsiel

Wat, nipp un nau, schall uns dat Bild baven rechts denn wiesen? Sehn kannst dorop nix. För en Nakieksel aflsutt keen Help. --Iwoelbern ✍ 01:00, 23. Jun. 2010 (CEST)[anter]

Ik nehm an, dat schull en künstlerisch Sülvsporträt wesen. Op Commons gifft dat ja mehr Biller von em, ik heff nu en anner Bild rinsett. --::Slomox:: >< 01:11, 23. Jun. 2010 (CEST)[anter]

This is a ugly history of IW SPAM; sockpuppets and identity imitation. Look at

nl:Overleg gebruiker:Maxxii (good checkuser overview!)
en:Wikipedia:Articles for deletion/Zbigniew Wąsiel
de:Wikipedia:Löschkandidaten/9._November_2010#Zbigniew Wąsiel (gelöscht)

Bw --Orland ✍ 22:39, 17. Nov. 2010 (CET)[anter]

Kann man de Siet nich mol schuulen, un zwar kumplett för en Tiet lang? Eastfrisian ✍ 13:06, 18. Nov. 2010 (CET)[anter]

ik glööv nich, dat dat nödig is. Aver wenn dat nich ophöört, künnt wi dat geern maken. --Iwoelbern ✍ 13:16, 18. Nov. 2010 (CET)[anter]

Sowat argert mi. Dat Wąsiel sülvs sien Hannen in't Speel harr un sik mit Artikels in veel Spraken sülvs en beten wichtig maken wull, dor köönt wi von utgahn, dat is so. Aver dat is nich verbaden. De poolsche Wikipedia harr en längeren Artikel över em, mit Nawiesen un allens, wo ok instünn, in wat för Galerien sien Warken utstellt sünd. He is en Künstler un sien Warken warrt ok in richtige Galerien un Museums utstellt. Soveel köönt wi seggen. Wo wichtig he as Künstler is, dor kann ik keen Oordeel över afgeven. Ik weet von Kunst nich veel af un von poolsche Künstlers noch weniger. Villicht is he würklich nich wichtig noog för en Artikel. Kann angahn. Aver dor bruukt wi denn Argumenten för. Mien Indruck is, un dat schall keen Oordeel wesen, aver mien Indruck is, dat he wichtig noog is.

Sien poolschen Artikel is nu weg. Na mehr as twee Johr is he ahn Löschandrag wegdaan worrn. Op Commons hett de sülve Admin denn anfungen, ok noch Biller von em wegtodoon. Dat de noch in Artikels bruukt warrt, dat weer em egaal. De eenzige Grund is: Sülvs-Promo.

Sowat is doch schiet. De richtige Weg weer wesen, dat een Argumenten sammelt, de wiest, dat he nich noog Relevanz hett (sowat as: Museum sounso is blot en lütt Dörpmuseum, Galerie sounso wiest allens, wenn de Künstler Geld dor för betahlt etc. pp.). Disse Argumenten warrt denn eenmaal op engelsch opschreven un denn kann een dat op de enkelten Wikipedias as Löschandrag rinschrieven un de Lüüd köönt sik de Argumenten ankieken.

Aver so as dat nu löppt, dat is doch en reine Schünn-Kampagne na dat Motto: He will sik blot wichtig maken, wi mööt em nu maal düchtig wat op'n Dööts haun! --::Slomox:: >< 14:14, 18. Nov. 2010 (CET)[anter]

Seh ik in’n Grunnen jüst so. Wi sünd nich de engelsche Wikipedia oder anners een. Wat dor an Kriterien gellen deit, wat wichtig is un wat nich, dat kann uns hier schietegal wesen. Vun dorher mutt al mehr dorachter stahn, as blots "Crosswikispam" - as Begrünnen döögt dat nix. Wat wi hier as relevant ansehn doot, is alleen uns Saak.

Op de annern Siet mutt ik aver ok seggen, dat de Sülvstdorsteller dat nich jüst klook anfungen hett. Wenn he Löschandrääg rutnahmen hett un mit Söckenkonten löschte Artikels wedder nee anleggt hett, maakt man sik nu mol keen Frünnen. Un wenn he dormit Kriterien to ünnerlopen versöcht, de nun mol gellen doot, denn mutt he sik nich wunnern, dat he een op’n Dööts kriggt und dat denn mööglicherwies ok op Wikis, wo de Lüüd vörher gor nix gegen sien Artikel harrn.

Veel Substanz hett de Artikel aver ok nich. Dor is keen beten dorstellt, wat de Bedüden vun sien Wark is. Un ok nich, woneem he utstellt hett. De Weblenken vertellt ok nich veel, de tweete befaat sik gor nich mol mit em sülvst man mit en annern Künstler. --Iwoelbern ✍ 14:51, 18. Nov. 2010 (CET)[anter]

Also mi schünnt dor jedenfalls keeneen mit up. Dat ducht mi ehr, as Inquisitschoon, wat de dor up'e Been stellt hefft, um em los to weern. Ohn düsse alverigen Aktschonen weer de Fent mi gor nich wieter upfullen. Ik bün för schulen, bit wi mehr WETEN doot.--84.137.77.165 15:57, 18. Nov. 2010 (CET)[anter]

Harr just mien Brukernaam vergeten:--Bolingbroke ✍ 16:00, 18. Nov. 2010 (CET)[anter]

So, nu hebbt se dat letzte Bild ok noch wegsmeten: ik bün jo jümmers dorför de Billers op Commons hochtoladen, dat se all wat dorvun hebbt. Man bi disse snaakschen Politik fraagt man sik denn doch, ob dat nich beter weer, doch wedder op dat egen Wiki hochtoladen. Kannst blots mit'n Kopp schüdden... --Iwoelbern ✍ 17:38, 20. Nov. 2010 (CET)[anter]