Diskuschoon:Makaronesien

Bruukt wi blangen Kategorie:gifft dat nich mehr ok noch en Kategorie:nich mehr aktuell, Kategorie:nich mehr Stand vun de Wetenschop oder wat in de Oort? --::Slomox:: >< 15:45, 21. Okt 2007 (CEST)

Ik weet nich. Lohnt sik dat all? Op lange Sicht is dat seker nich verkehrt, wenn man dat ’n beten nauer afgrenzen deit. Ganz dat lieke is dat jo opletzt nich, wenn dat wat nich mehr gifft, as wenn dat blots nich mehr op’n letzt Stand is oder eenfach blots ut de Mood kamen is. --Iwoelbern 16:29, 21. Okt 2007 (CEST)

Hm, wo ik dor nu en tweet Maal över nadacht heff, is dat villicht nich klook, so'n Kategorie. Dor büst du ganz licht bi'n POV, wenn du Saken as nich mehr Stand vun de Wetenschop beteken deist. En Tosamenhang vun en:race and intelligence warrt allgemeen aflehnt, man Nobelpriesdreger James Watson süht dat anners. Un 'keen keen Afstand to dat Böse nimmt, de verlüst sien Job (James Watson, Eva Herman...) De Öffentlichkeit seggt ganz kloor, dat disse race and intelligence-Kraam Tüdelkraam is. En Genetik-Nobelpriesdreger steiht dorgegen. Mien Kategorieidee kann dor licht en Edit War utlösen. Dröff een en Saak as nich mehr Stand vun de Wetenschop beteken, de vun Nobelpriesdregers vertreden warrt? Is woll beter, wi laat dat na. --::Slomox:: >< 17:23, 21. Okt 2007 (CEST)

Dat is wohr, dor spellt POV bi vele Saken en Rull. Ok bi dit Lemma kann man dor al sien Mucken hebben: na de Vegetatschoonskunn, woneem de Begreep herkamt, hett he sik as verkehrt rutstellt, aver vun de Lüüd ut de Region warrt he as geograafsch Angaav noch bruukt. Gifft dat also noch, man nich mehr in den lieken Sinn as fröher...

Good weer dat woll, wenn man den Ünnerscheed twüschen gifft dat nich mehr un överhaalt op en Oort klor maken künn. Op de annern Siet gifft dat aver ok wichtigere Saken to doon... --Iwoelbern 17:33, 21. Okt 2007 (CEST)