Diskuschoon:Lütte Kiel

Verstahn

Ik verstah den Sinn vun düssen Satz nich: Dor weer en fuchtig Rebeet un de Borg vun Kiel, wat vundaag dat Kieler Slott is, un schulen de Stadt. Schall dat heten: Dor weer en fuchtig Rebeet un de Borg vun Kiel....schuul de Stadt? Oder Dor weer en fuchtig Rebeet, dat schuul, tohopen mit de Borg vun Kiel, wat vundaag dat Kieler Slott is, de Stadt.?--Bolingbroke ✍ 11:03, 5. Dez 2017 (CET)

Wat de Schriever dormit meent hett, kann een blots raden. Kann woll wesen, dat he dat so meent hett, dat nümms dor dat fuchtige Rebeet dör künn un dat dormit ok schulen de. Von de Logik her wull ik aver annehmen, dat blots de Borg de Stadt schuult hett. Villicht is de Satz mol ännert un dorbi so verdreiht worrn. --Iwoelbern ✍ 13:26, 5. Dez 2017 (CET)

PS: Ik seh jüst, dat de Artikel nee anleggt worrn is. Denn besteiht jo noch Hapen, dat de Schriever dat leest.

Dat is as ik dat schreven heff. De Elementen vun de physischen Geografie (dat fuchtig Rebeet) weern al en goden Wehr för de Stell, neem de Stadt gründt warrn schull, un de human-geograafsch Elementen (de Borg, wat nu en Slott is) sekern de Stadt bavento. Ik finn dat bannig logisch, dat en fuchtig Rebeet en Hinnern to Fienden dorstellen deit. Versöökt ji mal mit Kanonen dör en Sump to kamen; dat is nich licht. De Rebeden gifft dat bet vundaag un sünd Parks so as de Ratsdienergarten un de Schloßgarten. -- Hein Mück ✍ 18:16, 5. Dez 2017 (CET)

Ik heff den Text en beten ümännert. Villicht is dat so lichter to verstahn. --::Slomox:: >< 07:40, 6. Dez 2017 (CET)

Ok. So versteiht dat ok n Dummen, as ik...--Bolingbroke ✍ 10:58, 6. Dez 2017 (CET)