Diskuschoon:Boris Becker

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
Vun Wikipedia

Schull de Tennisspeler nich glieks hier ünner Boris Becker to finnen wesen un en Henwies op den Fotograaf denn mit {{Anner Bedüden}}? --::Slomox:: >< 12:28, 2. Jul. 2012 (CEST)[anter]

Kann man so maken, wenn jo dat lever is. Ik maak dat an sik lever mit en Gavelsiet, wenn ik dat nee anlegg. To’n een sütt man bi’t Ingeven vun den Naam ok glieks de Klammer un kummt so foorts na de richtige Person, wenn een dat anklicken deit. Dat is also keen Mehropwand för den Bruker. To’n annern is dat so lichter uttoboen, wenn laterhen noch mehr Personen mit den Naam dortokamen schülln. De Naam Becker is jo nich so roor. --Iwoelbern 13:21, 2. Jul. 2012 (CEST)[anter]
Mit de Klammern hest du recht. Aver de dörsniddliche Hinnerk Hinnerksen kennt sik mit de Wikipedia doch gornich so good ut, dat he weet, wat dat mit de Klammern op sik hett. Ik nehm an, de grote Deel Lüüd gifft den Naam in'n Söökkassen in un drückt denn Enter.
De Naam Becker is nich roor, aver de Tennisspeler is ja nu 1000 Maal bekannter as de Fotograaf. Dorüm dücht mi dat beter, wenn wi dat ahn Gavelsied maakt. --::Slomox:: >< 13:32, 2. Jul. 2012 (CEST)[anter]
Dat de Tennisspeler veel bekannter is, is kloor. Von mi ut künnt dat dat ok anners maken, ok wenn ik de Saak an sik ’n beten anners seh. Mag wesen dat sik Hinnerk Hinnerksen nich goot utkennt, aver wenn dor wat mit … (Tennisspeler) opduukt, schüll man menen, dat een dat ok verstahn kann, wenn man sik mit dat Wiki noch nich utkennt. Un so’n beten sülvst Nadenken schaadt al so nich. In’n slimmsten Fall mutt een eenmol mehr klicken. An’n leevsten weer mi dat sogors, wenn wi dat konsequent so maken deen, dat mehrdüdige Begrepen op en Gavelsiet ahn Klammer stahn deen. Denn weer dat fein eenheitlich. Ik mag disse … (Mehrdüdig Begreep)-Gavelsieten nich so geern. To Tiet bruukt wi de hier noch nich, aver wenn noch een Boris Becker dorto kummt, warrt dat wedder so wat warrn. --Iwoelbern 13:56, 2. Jul. 2012 (CEST)[anter]
Dat is Usus op all de Wikipedias, dat en Lemma dorhen wiest, wat de Lüüd wohrschienlich söcht. de:Obama, en:Obama, es:Obama, fr:Obama, sv:Obama wiest all na'n Präsidenten von de USA, ofschoonst dat noch en Reeg annere Lüüd un Öörd gifft, de so heten doot. Dorbi is dat Lemma noch nich maal beleggt, denn de Artikel to'n Präsident steiht ja op jeden Fall ünner den vullen Naam Barack Obama. de.wp, en.wp, es.wp, fr.wp un sv.wp harrn also ahn Problem dat Lemma "Obama" för en Gavelsied bruken kunnt. Aver se wiest lever glieks na den Artikel, den de Lüüd hebben wüllt, wenn se bi Wikipedia "Obama" ingeevt.
Den Tennisspeler kennt op de Welt locker 100 Millionen Lüüd, den Fotograaf kennt villicht - ik weet dat nich - villicht 100.000 Lüüd? (Un ik lööv, dor heff ik temlich to'n Vördeel för den Fotograaf estemeeert.)
Ik heff dor nix gegen, wenn Gavelsieden de Regelfall sünd un spoorsaam ümgahn warrt mit "… (Mehrdüdig Begreep)"-Gavelsieden, aver "Boris Becker" is nu jüst en Paradefall för dat, wat op de.wp "BKL II" heet. Dat gifft twee Lüüd, de so heten doot. Een kennt de ganze Welt, de annere is man jüst so intressant, dat he op de.wp dree Regen Text in'n Artikel hett. --::Slomox:: >< 15:49, 2. Jul. 2012 (CEST)[anter]
Dat is richtig. In dissen Fall is dat eendüdig, wokeen de bekanntere is. Dat is jo man ok blots mien persönliche Ansicht dorto: Ik seh de Lüüd liekers as gliekberechtigt an, ok wenn de een veel bekannter is. As dat de ne’e Funkschoon noch nich geven hett, dat bi't Ingeven vun en Begreep al verschedene Artikels oplist warrt, weer dat ok op jeden Fall kommodiger mit de BKL II. Intwüschen seh ik de Nootwennigkeit dorför nich mehr. Aver, is keen Problem: Wenn de Artikel fardig is, denn överschriev ik de Gavelsiet un sett dat dor denn as BKL II rin. --Iwoelbern 16:11, 2. Jul. 2012 (CEST)[anter]