Bruker Diskuschoon:Fidi~ndswiki

Bruukst doch nich glieks weglopen, wenn di dree Wöör nich gefallen doot! Plattdüütsch is nu man en Spraak, de keen Standard kennt. Över enkelte Wöör kann snackt warrn, de sünd nich in Steen schreven. Un dat E-Mail eher dien Moderspraak is as Nettbreef, kannst ok nich seggen, oder? ;-) Ik glööv nich, dat dat en Grund ween kann, optogeven. Wi köönt ja nu ok nich de hele Wikipedia in Noordkehdinger Platt schrieven, denn jaukt weer annere Lüüd, dat de Wöör komisch utseht. Bi de Sass'sche Schrievwies maakt alle Kompromisse, dor warrt keen Dialekt sünnerlich de Vörtog geven. Överlegg di dat noch mal. --::Slomox:: >< 23:46, 19. Sep 2005 (UTC)

Besten Dank, jung Keerl!

Man- bi mi is dat nu' mol wat affsünnerlich- ick SNACK disse Sprook. Un- schull ick mi ne meyr mit mien Nobers ünnerhaul'n köön'n, mutt dat Laarmst 'n Innen hebben. Hett mit jaun Krooms amend nix tau krieg'n, hett mit een anner Liesten to dauhn. Büst ook in Hemm. opp School gohn? Or in Stood? Ein Dauhn- H.-H. K. van de 'Lannschapp' schallst woll kenn'n- un DE gefallt mie ouk ne jümmer. Mien Kinners snackt MIEN Platt, un' sau schall't ook blieven! Na- in't Nück springen will ick ook ne; schall woll meuglich ween, wat ick jichenswenn mol weller wat Dummtüüch van mi geven dauh. Greutens, un': mookt wieder!--fidi 22:05, 22. Sep 2005 (UTC)

Bün no Stood to School gohn un hebb dor op't VLG nix vun Plattdüütsch afkregen, dat geev't dor gor nich. To Kahrs hebb ik mol en lütten „Stubben“ schreben: Hans-Hinrich Kahrs. Dat alle Lüüd so schreevt, wie se dat op't leevst doot, un liekers dat noch all'ns för alle leesbor is, dat is utopisch. Dat kann nich klappen. Regeln un fastleggte Schrievwies mööt ween, sünst löppt all'ns ut't Roder. Ober ik will di nich besnacken. Hoochdüütsch geiht mi ok lichter vun'e Hand. Dor mutt ik blots överleggen, wat ik schriev un nich ok noch, wie ik dat schriev. Plattdüütsch un Schrievwies, dat is en Geschicht ohn Enn. --::Slomox:: >< 02:47, 23. Sep 2005 (UTC)

Dag, Fidi

dat du socke Wöör as "Begreepsklornsieten" nich utstahn kannst, dat verstah ik. Dat is wahrraftig en "Synthetic-Platt", över dat ik mi ok al argert heff, aver du schust di darum nich so upspeeln, as of dien Platt dat eenzig richtige weer. Un noch wat: Du schienst nich veel vun Sass to hooln, seggst aver, dat ene grammatsche Grundlaag nödig is. Ik meen, dat Vokabular vun Sass mutt jo nich elkeen bruken, aver de orthograafschen Regeln, de in sien Wöörbook staht, de schulln doch all de Brukers vun Wikipedia anwennen. Warum deist du dat nich? Dat du vele Wöör mit o oder oo schriffst, wo wi Ollnborgers dat dumpe a oder aa (So a in engl. water) schrievt, dat meen ik nich, Ik denk an de Regeln, de een anwennen kann, ok wenn Wöör verscheden schreven un utspraken warrt. Du schriffst to'n Bispill dat lange i faken as ii un nich so as Sass in'n Grundsatz mit ie. Du verduppelst de langen Vokale (a. e ,o.u) överlangs ok in apene Sülven, ofschoonst de Regel seggt, dat lange Vokalen blots in slatene Sülven verduppelt warrt. Dat Verduppeln is ok nich nödig bi korte, wenig betoonte Wöör. Darum ok, blots, en usw. In korte,wenig betoonte Wöör waart ok de Konsonanten nich verduppelt, darum as, al, bün un ik.

Un nu to dat Woort ""uptofoddern" : Bi jo an de Elv mag dat jo "aufzufüttern" bedüden. In Ollnborg heet "aufzufüttern" "uptforen" oder ok woll "uptofodern".

Un weest du wat in dat Plattdüütsche Wöörboook för dat Ollnborger Land vun Hermann Böning unner "fordern" steiht? Dar steiht "foddern auch mit ö". Ik heff also Recht hatt un du meenst, dat ik nich veel vun Platt verstah. Weer dat nich'n beten lichtfardig vun di? Leve Fidi, ik will hapen, dat du mi dit Schrieven nich krumm nimmst, un ik grööt di as gliekgesinnten Plattsnacker. --84.129.221.252 14:28, 21. Jan 2006 (UTC)

)

Pigheaded People (in der Diskussion über Provinz Grunneng)

Hi Fidi, man kann in der Wikipedia über vieles reden, aber für Beleidigung ist hier nicht der Platz. Ich verwarne Dich ausdrücklich wegen Deiner Ausdrucksweise. Niemand hat das Recht andere "Schweinsköpfe" zu nennen. Ich habe kurz überlegt, dich dafür drei Tage zu sperren. Ich sehe davon ab, erwarte aber von Dir in Zukunft einen gemäßigteren Tonfall. Hartlich Gröten, HeikoEvermann 09:12, 24. Jan 2006 (UTC)

Ik lööv, dat "pigheaded" neet meent, dat du en Swienkopp hest. He will seggen, dat du en Dieskopp büst. Termo 12:51, 24. Jan 2006 (UTC)

Meenst Du Dickkopp oder Dööskopp? Wenn se Dickkopp op Ingelsch seggen will, denn schall se man "obstinate" schrieven. Pighead is nich ok. Un ik seh dat as Beleidigung an. Pighead kann een villicht an'n Fröhstücksdisch över Lüüd seggen, de nich dor sünd, aver över Lüüd, de dor sünd un de dat höört (oder lesen köönt) is dat nich goot. HeikoEvermann 13:40, 24. Jan 2006 (UTC)

Op leo.org steiht ok Dickkopp. Aver ahn Wöörbook harr ik dat ok nich kennt. --::Slomox:: >< 15:38, 24. Jan 2006 (UTC)

Op Ingelsch kann een 'stubborn' seggen, oder 'obstinate'. Dat köönt ji över mi schrieven, man nich "Pighead". HeikoEvermann 19:56, 24. Jan 2006 (UTC)

"Dutch Low Saxon"

Hey Fidi,

After the agitation of one user due to the intolerance of the folks at nds.wp towards non-Sass spelling, a new Wikipedia was created for "Dutch Low Saxon" which is, we are lead to believe, a separate language. Obviously this is not true, but now that efforts are divided, it seems there is no path back the other way.

Leve Node_ue, your comments would be more credible, if they were less inflammatory (but my assumption that this isn't intentionally is possibly wrong). You call us agitators, intolerant and imply we would like to cultural divide Low Saxon. No, Dutch Low Saxon is not a separate language. But as you are a proponent of dialectal wikipedias, this shouldn't bother you to much. It is a clearly visible distinct variant of Low Saxon, cause of the influence of High German on the one side and the influence of Dutch on the other. Cultural exchange between Germany and the Netherlands in the established Low Saxon cultural circles is beside some efforts on the Internet very low. The people working for Low Saxon culture like Institut für Niederdeutsche Sprache or Fehrs-Gilde aren't very engaged over the border (are they at all?). You could say, this is sad, but it is a fact. Would you be happy, when you have Scots and English wikipedia merged, and have to decifer odd Scots writing? I can read it passably even with my limited knowledge of English, so it can't be that far away from English. But nobody would accept Scots text in English wikipedia, because it is too odd for English speakers. So with Dutch Low Saxon. We haven't much literature, but too much literature to invent a completely new compromise spelling (and this wouldn't be enough at all, because the problem of different vocabulary would remain unsolved even then). Please accept, that the divide is the best option at the moment. --::Slomox:: >< 10:56, 3. Apr 2006 (UTC)

You *are* agitators. You *are* intolerant. After one user, who is clearly a native speaker (when you yourself are not) has made efforts to unite Low Saxon, you destroy it because you do not like the idea of a unified Low Saxon. "Dutch Low Saxon" is *not* a distinct variant. It is a geographical, rather than a dialectal grouping. Look in any of the major dictionaries of Low Saxon which have maps of dialects, none will have a separate region marked "Dutch Low Saxon". The province of Groningen for example is closer to dialects spoken across the border in Germany than to any other dialect of "Dutch Low Saxon". The only visible influence is the difference in orthography, and honestly any native speaker should be able to put up with that -- I, for one, have no problem reading the Scots Wikipedia even though I've never taken lessons in that language, and Scots is more different from English than "Dutch Low Saxon" is from "German Low Saxon", not least because Scots is a linguistic-based grouping of varieties while Dutch Low Saxon is purely political.

The difference with Low Saxon and English is that there is no single established spelling for Low Saxon. You and Heiko sing the praises of Sass, but search the internet and you will find that people usually write words however they feel in Low Saxon -- when it is your native language, you don't need some dictionary written by a dead man to tell you how to speak your language. Maybe you need it, because you don't know this language so well, but the people who are the backbone of Low Saxon literature do not need it to write. Your draconian enforcement of completely arbitrary orthographic conventions set by a dead man with no attention to linguistic or cultural principles many decades ago, for a language that isn't even your native tongue, is at best laughable and at worst, evil and contributing to the demise of the language. "United we stand, divided we fall"... but then, you don't really care about LS, to you and Heiko this is a bit of fun, a Hobby Wikipedia. --24.251.68.75 22:30, 17. Apr 2006 (UTC)

Sorry, for good reasons I had been (and thus will be in future) absent for a while, so I couldn't answer your welcomed posting.

Yes- I'm very sad about this divorce between the Dutch and German LS-community. For myself I'm quit with the whole project.

There are some more reasons for me to leave: I found out here to be no chance for just a handful of people to make any work of relevance- in special when they even aren't native speakers, being in a periodicla, regular feedback with real natives. They still are dependent on dictionaries which are full of awful mistakes; they use all the stupid stuff of the net for their work and declare it to be a proof when it's just often enough on stage.

I'm going on in another way, meanwhile, and, as I hope, far enough away from the influences of bad writers, speakers and spreaders of a cruel language which doesn't deserve the name Low Saxon.

You are still welcomed for further postings!

Greetings--fidi 19:51, 19. Mai 2006 (UTC)

Dein Konto wird umbenannt

Hallo!

Das Entwicklungsteam der Wikimedia Foundation führt einige Änderungen durch, die die Funktionsweise von Benutzerkonten betreffen. Dies geschieht als Teil unserer kontinuierlichen Bemühungen, neue und bessere Werkzeuge (wie Wiki-übergreifende Benachrichtigungen) für unsere Benutzer anbieten zu können. Diese Änderungen bedingen, dass du überall denselben Benutzernamen hast. Dadurch können wir dir neue Funktionen zur Verfügung stellen, die das Bearbeiten und Diskutieren erleichtern und flexiblere Benutzerrechte für Tools ermöglichen. Eine Bedingung dafür ist, dass Benutzerkonten nun über alle 900 Wikimedia-Wikis hinweg eindeutig sein müssen. Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung.

Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Fidi wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Fidi~ndswiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen.

Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst als Urheber all deiner bisherigen Bearbeitungen genannt werden, jedoch wirst du beim Login den neuen Benutzernamen verwenden müssen.

Bitte entschuldige die Unannehmlichkeiten. Bei Fragen oder Problemen kannst du dich gern auch an die beiden Stewards DerHexer und Hoo man wenden.

Viele Grüße,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

04:54, 18. Mär 2015 (CET)

Umbenannt

w

Dieses Benutzerkonto wurde im Rahmen der Single-User Login Finalisation umbenannt. Wenn du im Besitz dieses Kontos bist, kannst du dich mit deinem alten Benutzernamen und Passwort anmelden, um mehr Informationen zu erhalten. Solltest du mit deinem neuen Benutzernamen nicht einverstanden sein, kannst du dir nach dem Anmelden einen neuen aussuchen, hier: Spezial:Globale Umbenennungsanfrage. -- Keegan (WMF) (Diskussion)

12:01, 19. Apr. 2015 (CEST)