Diskuschoon:Elke

Na, ik weet nich! Na den Artikel Eilke (Elleke, Ailke etc) kümmt mi dat so vör, as wenn ok düsse Naam ehrder vun Naams mit de eerste Sülv Egil'/Eil- herkamen döen. WP:de hett avers Adel-(heit) as Wuddel. --Bolingbroke 14:44, 11. Nov. 2008 (CET)[anter]

Dat is natürlich nich utslaten, dat ok egil-Wöör to Elke worrn sünd. Aver Elke kummt ganz gewiss ok un vör allen vun de adel-Grupp. Oder beter vun de edel-Grupp. Wenn du Edelke oder Edelheid bi Google ingiffst, denn kannst du dor ok allerhand Lüüd finnen, de so heten doot oder heten hebbt (för Edelke to'n Bispeel heff ik Lüüd ut dat 14. un 18. Johrhunnert funnen un ok welk, de nu noch so heten doot). Un jüst as ut Adelheid later Ahlheid worrn is, is ut Edelke un Edelheid later Ehlke/Elke un Ehlheid worrn. --::Slomox:: >< 15:14, 11. Nov. 2008 (CET)[anter]

Ik mutt seggen, dat ik doch to wenig vun Ooltfreesch un Ooltsassisch verstah. Up de hoochdüütschen Sieten weert düsse Naams jummers bloß up de oolthoochdüütschen Naams torüchföhrt. Bi Tammena steiht denn to lesen, dat dat ooltsassische, ooltfreesche un angelsassische Grundformen gifft. Leider hett he in sien lütt Book keen wetenschoplichen Appraat bi. Man dat hebb ik doch funnen: Adal- is up ooltfreesch (un angelsassisch) Ethel- (dat th as hüde in Engelsch). Dor is Edel- natüürlich nich wiet vun af. --Bolingbroke 17:14, 11. Nov. 2008 (CET)[anter]