Bruker Diskuschoon:Slomox/DIS

-tion vs. -tschoon

Ik wunner mi en beten: Fröher hefft wi dor mol over snackt, de latienschen Frömwöer mit dann Enne -tion so to schrieven, as se up Platt utspraken weert. Dor sünd denn so Saken rutkamen, as Expeditschoon, Substraktschoon etcpp. Nu sütt dat so ut, as wenn du di dat anners overleggt harrst: Dissoziation un nich Dissoziatschoon, as dat bitherto begäng is. Hebb ik an un for sik nix gegen. Gefallt mi sogor beter, as annersrum. Man wenn wi vun so'n Saken mol en Lemma maken wüllt, is dat avers wichtig, wie wi dat schrievt.--Bolingbroke ✍ 10:40, 1. Dez 2011 (CET)

Ik heff dor keen fast Verscheel to. Ik heff dor nix gegen, in de Sass-Schrievwies tschoon to bruken. Wenn dat maal ins to en eenheitliche plattdüütsche Schrievwies kamen schull, de för all Dialekten gellt, denn warrt de wohrschienlich aver keen tschoon bruken. Fallt mehr ünner Sass sien Nücken. Stöört mi aver ok nich, dat to ännern. --::Slomox:: >< 12:06, 1. Dez 2011 (CET)

Ik fraag ja blot wegen de Lemmata?--Bolingbroke ✍ 12:39, 1. Dez 2011 (CET)

De Lemmas opstunns mit tion sünd Organisation för de Minnerheiten in Europa, Kark (Organisation), Kolonisation vun Süüdamerika un Meiji-Restauration. De grote Rest hett tschoon: . Is wohrschienlich beter, dor bi to blieven. Schaadt aver ok nix, Redirects to hebben. --::Slomox:: >< 12:49, 1. Dez 2011 (CET)

Maal so as Idee: Dat weer good, wenn de Software dat sülvs marken kunn, wenn een mit en Tekenkeed söcht, de ok anners schreven warrn kann. Denn kunnen wi uns de Redirects sporen.

Wenn wi en theoreetsch Lemma Meesterschop von de Organisatschonen harrn, denn kunn dat ok Meesterschup vun de Organisationen oder Meesterschap van de Organisaties heten. Soveel Redirects köönt wi gornich anleggen, wat dat dor för Kumbinatschonen gifft. Aver wenn de Software dat sülvs marken dee un de annern Wöör glieks mitsöken dee, denn güng dat lichter.

Wohrschienlich nich so licht, dat to maken, aver en Idee weer dat. --::Slomox:: >< 12:56, 1. Dez 2011 (CET)