Diskuschoon:Tsunami

Mit dissen een Kat allen, dat gefallt mi nich (un de Kat sülvst ok nich so recht - woso nich eenfach Naturkatastroof?? De Begreep is doch veel mehr begäng). Dat lett so, as wenn Tsunamis jümmer en Katastroof dorstellt, wat jo so nich stimmt. Dat möögt woll vele Lüüd so sehn, vun wegen dat se dorvun blots wat höört, wenn dat Dode gifft - is aver man blots de halve Geschicht. --Iwoelbern 19:10, 30. Okt 2008 (CET)

De Kategorie Katastroof is för Katastrofen dor (also Instanzen) un de Kategorie Katastrofentyp för Typen vun Katastrofen (Klassen). Wi kunnen ehr aver ok den Naam Kategorie:Typ Naturbegeevnis geven, dat rutkummt, dat dat nich automaatsch en Katastroof is.

Aver dat Ünnerscheden vun Instanzen un Klassen dee ik geern bibehollen.

Wat deest du dor denn vun maken? --::Slomox:: >< 19:38, 30. Okt 2008 (CET)

In’n Oogenblick kann ik nich mol recht klook dorut warrn, wat nipp un nau du in’n Sinn hest. Se ik dat richtig, dat de Kategorie Katastroof keen Artikels hebben schall, man blots vör de Ünnerkategorien? Un denn weet ik ok nich, wat du vun Klassen meenst? In’n Grunnen gifft dat na mien Verständnis dree ünnerscheedliche Klassen vun Katastrophen:

Naturkatastrofen, wo Naturgewalten wirkt, op de de Minsch keen Influss hett (Lawienen, Drögen, Stoormfloot, Eerdbeven...)
Unfäll, wat Saken bedröpt, de vun Minschenhand maakt sünd, wo wat bi scheef löt (Massenunfäll in’n Stratenverkehr, Flegers, de afstört...)
Begeevnissen, de vun Minschen wullt sünnt (Anslääg, Amokloop, Börgerkrieg...)

Ik denk, dat dat reckt, wenn wi för disse dree Oorden Kategorien maakt, wo denn de enkelten Saken insorteert warrn künnt. In den Tosamenhang fallt mi de Kategorie Massendood ok wedder in, de mi ok nich recht gefallt. Dat harr ik dor mol anmarkt. In dissen Fall hier, schall dor ruhig een Kategorie in stahn, de mit Katestrofen to kriegen hett. Man, beter, dor steiht ok noch en tweete binnen, de dat in en annern Achtergrund inordent. See hett dor binnen stahn. Aver de Kategorie wull du woll för enkelte (Binnen)seen bruken, nehm ik an. Hebbt wi en Kategorie Meer? Tsunamis gifft dat blots an de Küst... dat maakt also Sinn, dat bi Meer mit intosoreteeren --Iwoelbern 19:55, 30. Okt 2008 (CET)

Hest du mal wat mit Programmeerspraken maakt? Dor gifft dat ok Klassen un Instanzen. Stadt is en Klass un Hamborg is denn en Instanz vun de Klass Stadt. Tsunami is en Klass un Tsunami vun 2004 is en Instanz vun de Klass Tsunami. Dat meen ik.

Kategorie:Meer hebbt wi, aver de is egentlich ok wedder för Instanzen vun de Klass Meer dacht. ;-) Kategorie:Ozeanografie dee beter passen. Un villicht noch Kategorie:Eerdphysik. --::Slomox:: >< 20:21, 30. Okt 2008 (CET)

Oder doch Kategorie:Ozeanologie? Wat is de Ünnerscheed? Is dat dat sülve? --::Slomox:: >< 20:24, 30. Okt 2008 (CET)

Ach so, du hest an de enkelten Begeevnissen dacht... Snackt jo ok nix gegen. Dorför kann man aver denn ok de Kategorie bi’n Naam nömen. Also ungefähr so: Kategorie Katastroof mit de Ünnerkategorie Naturkatastroof (wo disse Artikel rinhören de) un dor wedder en Ünnerkategorie Tsunamis, wo de enkelten Begeevnisse insorteert warrn künnt. Oder wo wullst du de rinstellen?

Ozeanologie is dat glieke as Ozeanografie. Denn weer woll Eerdphysik dat, wat beter passt. --Iwoelbern 20:32, 30. Okt 2008 (CET)